Recursos escasos, regulaciones de asignación
Regulaciones éticas para la asignación de recursos escasos en el marco de la pandemia por COVID 19 en Colombia
Descargue el artículo completo en PDF
Muchas reflexiones se vienen dando sobre el modo de decidir frente a recursos insuficientes, recursos escasos. Varios miembros de la Redbioética figuran entre los autores de este artículo aparecido originariamente en la Revista Colombiana de Cirugía, 2020; 35:281-9; Especial COVID 19
Los argumentos que se proponen en este artículo frente a la situación de recursos que se presentó frecuentemente en esta pandemia, se desarrollan los argumentos en cinco secciones:en la primera sección se explican los fundamentos éticos para la toma de decisiones deasignación de recursos sanitarios escasos. En la segunda, se describen la composición y funciones de los equipos que deben estar a cargo de este tipo de decisiones en el contexto de la pandemia, y se dan pautas para organizarlos y garantizar su operación. En la tercera sección, se presenta una guía, organizada por fases, para la toma de estas decisiones, y se ofrecen instrumentos disponibles para informar este proceso. En la cuarta, se indican las medidas de cuidado paliativo que deberían garantizarse a aquellosacientes que no sean seleccionados para recibir los recursos sanitarios escasos, y se dan pautas para priorizar el acompañamiento psicológico de estos pacientes y sus familias. Finalmente, se ofrecen recomendaciones para hacer útil este documento, definiendo tareas específicas para distintos actores del sistema de salud.
Fuente: https://www.revistacirugia.org/index.php/cirugia/article/view/653/484
Introducción
La pandemia por COVID-19 ha traído una in-mensa presión sobre recursos sanitarios limitados, que incluyen personal de salud, elementos de protección personal y, de manera especialmente preocupante, camas de cuidado intensivo, ventiladores y demás equipos requeridos para el cuidado crítico.
Según cálculos del gobierno nacional, po-drían ser 550.000 los pacientes que en el país llegasen a requerir soporte ventilatorio y cuidado intensivo a lo largo de la pandemia1. Cálculos mucho más optimistas prevén que no menos de 10.000 pacientes requerirán de este tipo de cuidados. Actualmente el país cuenta con casi 6.000 camas de cuidado intensivo, pero solo 20 % de ellas estarían disponibles para atender pacientes con complicaciones respiratorias por COVID-19; esto es, algo menos de 1.000 camas.
Las medidas de mitigación y supresión im-plementadas hasta el momento, encaminadas a distribuir en el tiempo la demanda potencial para reducir la presión sobre estos limitados recursos, sumado a la compra de ventiladores (unos 2.500) y la producción local de éstos (que alcanzaría a ser de 50 a la semana), en todo caso podrían ser insuficientes para evitar la sobredemanda en los picos de incidencia de la pandemia2. Los casos de España, Italia y, más recientemente, del Reino Unido, Estados Uni-dos y Japón, así lo demuestran. A pesar de sus esfuerzos para garantizar un número adecuado de ventiladores y unidades de cuidado intensi-vo, son numerosos los testimonios de personal de salud sobre cómo la insuficiencia de estos recursos en sus hospitales los ha obligado a li-mitar su uso a casos seleccionados, es decir, a tomar decisiones de asignación.
Para evitar que también entre nosotros deban tomarse estas penosas decisiones resulta urgente que se aumente la disponibilidad de los recursos sanitarios requeridos para poder satisfacer las necesidades de todos los pacientes.
En caso de sobredemanda sobre recursos sanitarios cruciales, ¿cuáles serían los criterios correctos para tomar decisiones de asignación? Varios países y grupos de expertos han propuesto pautas y guías para que estas decisiones se tomen de un modo éticamente justificado3. Estas pautas y guías se orientan a fortalecer procesos justos de decisión, aliviar la carga cognitiva y emocional que puede representar para los médicos tomar estas decisiones bajo presión4,5, y reducir el riesgo jurídico para el personal de salud.
Son particularmente relevantes los trabajos de grupos integrados por investigadores de Uni-versidades como John Hopkins6, Pittsburgh7,8,9, Pennsylvania10, Oxford y Harvard10, U.C.L.A., y Toronto11, por paneles de expertos de Institutos como The Hastings Center12 o de organismos como el NHS13, así como las guías elaboradas en Suiza4, Alemania14 y Austria15, Illinois16, New York17 y Tennessee18. Otros documentos sobre las implicaciones éticas de la pandemia, como los propuestos por el International Bioethics Committee IBC/COMEST de la UNESCO19 y los Consejos de Bioética de España20 y Colombia21, también ofrecen orientaciones valiosas sobre esta cuestión. Es con base en el examen de estas y otras fuentes, y la discusión de sus implicacio-nes potenciales en nuestro medio, que nuestro equipo elaboró las pautas que se presentan en este documento.
Este trabajo se organizó en cinco secciones. En la primera sección se explican los fun-damentos éticos para la toma de decisiones de asignación de recursos sanitarios escasos. En la segunda, se describen la composición y funciones de los equipos que deben estar a cargo de este tipo de decisiones en el contexto de la pandemia, y se dan pautas para organizarlos y garantizar su operación. En la tercera sección, se presenta una guía, organizada por fases, para la toma de estas decisiones, y se ofrecen instrumentos disponibles para informar este proceso. En la cuarta, se indican las medidas de cuidado paliativo que deberían garantizarse a aquellos pacientes que no sean seleccionados para recibir los recursos sanitarios escasos, y se dan pautas para priorizar el acompañamiento psicológico de estos pacientes y sus familias. Finalmente, se ofrecen recomendaciones para hacer útil este documento, definiendo tareas específicas para distintos actores del sistema de salud.